Estado de la visibilidad en las IAs 2026: la empresa media saca 48,9 sobre 100

Lo esencial en 5 datos:

• La empresa media de nuestra muestra obtiene un IVIA (índice de visibilidad en IAs) de 48,9 sobre 100: las inteligencias artificiales la encuentran a medias, la citan poco y casi nunca saben quién es.
• El reconocimiento de marca es el gran agujero: 34,6 sobre 100 de media. Los modelos de IA responden preguntas de tu sector sin saber que existes.
• 7 de cada 10 webs analizadas (70,4%) sufren spam de enlaces de Telegram o casinos sin saberlo. Es el hallazgo inédito de esta edición.
• España saca 54,2 y Latinoamérica 38,7: una brecha de más de 15 puntos en el mismo idioma.
• Lo que separa al 25% más visible del resto no es la técnica: es la autoridad y la marca. Cuatro de las seis webs más visibles ni siquiera tienen datos estructurados.

Estudio elaborado por InboundCycle con datos propios de 27 auditorías de visibilidad en IAs realizadas entre enero y julio de 2026. Metodología completa y limitaciones al final. Próxima edición: enero de 2027.

Índice

1. La búsqueda ya pasa por las IAs (y tu web quizá no)
2. Cómo hemos hecho este estudio
3. El índice IVIA: la empresa media saca 48,9 sobre 100
4. Dónde te citan (y dónde no): la visibilidad por plataforma
5. Radiografía por capas: la técnica aprueba, el contenido suspende
6. Los 8 fallos más comunes (y cómo saber si te pasan)
7. Lo que la mayoría ya hace bien
8. El hallazgo del semestre: spam de enlaces que no sabes que tienes
9. España vs Latinoamérica: la brecha de 15 puntos
10. Qué distingue al 25% más visible
11. Autodiagnóstico: 15 preguntas para saber dónde estás
12. Próxima edición y cómo citar este estudio
13. Preguntas frecuentes

Abre ChatGPT y pregúntale por las mejores empresas de tu sector. ¿Apareces? Si la respuesta es no —o no lo sabes—, este estudio te interesa: es exactamente la situación de la mayoría de las empresas que hemos analizado.

Durante el primer semestre de 2026 hemos auditado a fondo 27 webs corporativas que operan en España y Latinoamérica, con 335 métricas por web, para responder una pregunta que hasta ahora nadie había medido con datos en español: ¿cómo de visible es una empresa normal en las inteligencias artificiales? No Mapfre, no BBVA, no el IBEX: empresas como la tuya.

En las próximas secciones verás la nota media (y la distribución completa), el ranking de fallos más comunes con su prevalencia exacta, lo que la mayoría ya hace bien, un hallazgo que nadie había publicado hasta ahora, y una batería de autodiagnóstico para que sitúes tu web frente a cada dato. Este estudio se repetirá cada semestre con la misma metodología: esta es la foto de partida.

La búsqueda ya pasa por las IAs (y tu web quizá no)

La visibilidad en IAs es la capacidad de una marca de aparecer en las respuestas de asistentes como ChatGPT, Perplexity, Gemini o los resúmenes de IA de Google cuando un usuario pregunta por su categoría de producto o servicio. A diferencia del SEO clásico, no se mide en posiciones, sino en citas y menciones dentro de respuestas generadas.

El cambio de comportamiento ya no es una predicción. Según el Digital Report 2026 de We Are Social y Meltwater (2026), el 22% de los españoles ya sustituye los buscadores tradicionales por chatbots de IA "la mayoría de las veces": la tasa más alta de Europa. Y según Funcas (2025), el uso frecuente de ChatGPT en España pasó del 4% al 28% en solo dos años.

Aquí viene el matiz que casi nadie cuenta. Según SE Ranking (2026), que analizó más de 100.000 webs españolas, el tráfico que las IAs envían a las webs es todavía el 0,30% del total. ¿Contradicción? No: la gente usa las IAs para decidir, pero hace pocos clics desde ellas. Las IAs te usan para recomendar (o ignorar) tu marca aunque no te visiten. Por eso la visibilidad en IAs no se mide en tráfico: se mide en si apareces en la respuesta.

Compárate: pregunta hoy a ChatGPT, Perplexity y Gemini "¿qué empresas destacan en [tu categoría] en [tu país]?". Apunta en cuántas de las tres apareces. Ese número, sobre 3, es tu primer dato de visibilidad.

Cómo hemos hecho este estudio

Este estudio se basa en 27 auditorías completas de visibilidad en IAs realizadas por InboundCycle entre enero y julio de 2026, con 335 métricas por web organizadas en 12 dimensiones: desde las citas que cada web recibe en cinco plataformas de IA hasta su salud técnica, su contenido y su autoridad. Todos los datos son de primera parte: medidos web a web, no estimados.

La muestra: 27 webs corporativas que operan en España (14), Latinoamérica (11) y mercados globales (2); 18 de empresas B2B (que venden a otras empresas) y 9 B2C (que venden a consumidores). Sectores diversos: software, industria, energía, educación, retail, salud y servicios, entre otros. Los datos se publican solo agregados y anonimizados: ninguna cifra permite identificar a una empresa concreta.

Tres decisiones metodológicas que conviene conocer antes de leer los resultados:

• Medianas antes que medias cuando hay valores extremos. En tráfico o citas, una web grande distorsiona la media; la mediana (el valor central de la muestra) cuenta la verdad de la empresa típica.
• Cada cifra tiene base propia (n): no todas las auditorías midieron las mismas 335 métricas con éxito; cuando falta un dato, esa web no cuenta ni a favor ni en contra. Junto a cada cifra indicamos sobre cuántas webs está calculada.
• Serie repetible: la metodología queda congelada y documentada para repetir la medición cada semestre con el mismo criterio. La comparabilidad entre ediciones es parte del valor del estudio.

Es una muestra de 27 webs, no un censo del mercado. No pretende representar a "toda la empresa española": pretende ser la primera medición seria, transparente y repetible de empresas reales en español y portugués. La metodología completa, con la definición exacta de cada métrica y sus limitaciones, está publicada al final del estudio.

El índice IVIA: la empresa media saca 48,9 sobre 100

El IVIA (índice de visibilidad en IAs) es la puntuación de 0 a 100 con la que InboundCycle resume cuatro mediciones por web: su nota de visibilidad en los tres grandes asistentes (35% del peso), las citas reales que recibe en plataformas de IA (30%), el grado en que las IAs reconocen su marca (20%) y su preparación técnica para ser leída por IAs (15%).

El resultado de esta primera edición: la empresa media obtiene un IVIA de 48,9 sobre 100 (mediana 49,8; calculado sobre las 24 webs con datos suficientes). La mejor web de la muestra alcanza 81,2; la peor, 19,4. Dicho en plano: la empresa típica está a mitad de camino: las IAs pueden encontrarla, pero rara vez la citan y casi nunca la reconocen como marca.

Dos lecturas rápidas de la tabla. Primera: la diferencia B2B/B2C es pequeña (3 puntos): el tipo de cliente no te salva ni te condena. Segunda: la diferencia España/Latam no es pequeña, y le dedicamos una sección entera.

Los cuatro ingredientes del índice, por separado, cuentan dónde se pierde la nota. La visibilidad general en asistentes está en 54,0 de media (sobre 27 webs): aprobado justo. La preparación técnica, en 48,3 (sobre 21). Y el reconocimiento de marca se hunde hasta 34,6 de media (sobre 19): es, con diferencia, el componente más bajo del índice. En nuestra experiencia auditando estas webs, este patrón se repite tanto que merece frase propia: el problema número uno de la empresa media no es que las IAs no puedan leer su web; es que no saben quién es.

Compárate: si tu web estuviera en la muestra, ¿dónde caería? Referencia rápida: por debajo de 42 estarías en el cuarto inferior; entre 42 y 56, en la zona media; por encima de 59, en el cuarto superior.

Dónde te citan (y dónde no): la visibilidad por plataforma

Las citas en IAs son las veces que una plataforma de inteligencia artificial (los resúmenes de IA de Google, ChatGPT, Perplexity, Gemini o Copilot) enlaza o referencia una web concreta al construir sus respuestas. Son el equivalente en la era de la IA a "salir en la primera página de Google": si no te citan, no existes en la conversación.

La distribución en nuestra muestra es brutalmente desigual. La mediana es de 152 citas por web (sobre 24 webs con dato), pero el rango va de 0 a 13.395: la media (1.017) la inflan un puñado de webs grandes. Solo 2 de 24 webs (8,3%) están en cero absoluto (la invisibilidad total es rara), pero la mitad de la muestra vive con un goteo de citas que no mueve negocio.

¿Y el reconocimiento de marca? Es otra historia. Cuando se pregunta directamente a los modelos por estas marcas, la nota media es de 34,6 sobre 100, y la mediana de 30,3. Es decir: la IA puede citar tu web como fuente y aun así no saber articular quién eres, qué haces o por qué eres relevante. Cualquiera que haya preguntado a ChatGPT por su propia empresa y haya recibido una respuesta vaga (o inventada) sabe exactamente de qué hablamos. El camino para pasar del goteo a la presencia real lo desarrollamos paso a paso en cómo aparecer en ChatGPT y Perplexity.

¿Y en el mundo? Según Muck Rack (2026), que analizó más de un millón de citas de IA en inglés, el 84% de las fuentes que citan los modelos son medios ganados: prensa, terceros, no la web de la propia marca. Nuestros datos en español apuntan en la misma dirección: las webs con más citas de la muestra son también las que más presencia externa tienen. El patrón se repite en nuestro idioma.

Compárate: en la mediana de la muestra, una web recibe unas 152 citas de IA. Herramientas como Ahrefs (Brand Radar) te dan tu cifra en minutos. Si estás por debajo de 50, estás en el tercio invisible.

Radiografía por capas: la técnica aprueba, el contenido suspende

Cada auditoría evalúa 12 dimensiones agrupadas en cuatro capas: visibilidad (¿te encuentran las IAs?), fundamentos técnicos (¿pueden leerte?), contenido y autoridad (¿mereces que te citen?) y estrategia (¿te mantienes al día?). Al agregar los veredictos de las 27 webs, el mapa de dónde se concentran los problemas graves es muy claro, y contradice la intuición.

La intuición dice que el problema será técnico. Los datos dicen lo contrario. La dimensión mejor parada de las 12 es precisamente una técnica: la configuración para rastreadores de IA, donde solo el 14,8% de las webs tiene algún problema grave. Dejar pasar a los robots de OpenAI o Anthropic es fácil y casi todo el mundo lo hace bien (la mayoría, dicho sea de paso, sin saberlo: es el estado por defecto).

¿Dónde duele de verdad? En el contenido. Solo dos de las 12 dimensiones acumulan más problemas graves que fortalezas, y ninguna de las dos es técnica: la citabilidad del contenido (5,3 problemas graves de media por web frente a 2,9 fortalezas) y la actualización del contenido (1,8 frente a 1,5). Traducido: la empresa media escribe contenido que las IAs pueden leer pero no quieren citar (sin datos, sin frases extraíbles, sin respuestas directas), y además lo deja envejecer. El contenido on-page y los datos estructurados completan el podio de problemas (7,4 y 6,9 problemas graves de media por web).

Esto encaja con lo que la investigación académica lleva diciendo desde 2024: según el estudio GEO de la Universidad de Princeton (2024), añadir estadísticas, citas de fuentes y datos concretos a un contenido aumenta su visibilidad en respuestas generativas hasta un 40%. La receta es pública. Casi nadie la aplica.

La tabla completa, dimensión a dimensión, para que localices la tuya:

Tres lecturas de la tabla que no se ven a simple vista. Una: las dimensiones de indexación (3) y visibilidad (1) tienen el 100% de webs con algún problema grave, pero también muchas fortalezas: son terrenos mixtos donde todo el mundo tiene algo bien y algo roto. Dos: las únicas dos filas en negrita (citabilidad y frescura) son las únicas donde lo roto supera a lo sano, y ambas son de contenido, no de código. Tres: la autoridad y el ecosistema externo (10 y 11) tienen pocos problemas graves… lo cual no significa que estén bien: significa que la mayoría de estas webs simplemente no tiene actividad ahí que evaluar. El problema no es que lo hagan mal, es que no lo hacen.

Compárate (3 preguntas por capa): ¿Tus artículos incluyen cifras concretas con fuente? ¿Cada sección responde una pregunta en sus primeras dos frases? ¿Tu web dice explícitamente quién firma cada contenido y por qué sabe del tema? Tres noes = estás en la dimensión que suspende.

Los 8 fallos más comunes (y cómo saber si te pasan)

Los fallos de visibilidad en IAs son patrones medibles que reducen la probabilidad de que una web sea citada o recomendada por asistentes de inteligencia artificial. En esta edición hemos medido la prevalencia exacta de 8 fallos con reglas objetivas: cada porcentaje indica cuántas webs de la muestra lo sufren y sobre qué base se ha calculado.

El fallo 1 merece una aclaración honesta: el recuento de "páginas no indexadas" de Google incluye exclusiones legítimas (redirecciones, páginas duplicadas marcadas a propósito). Aun así, la cifra de fondo impresiona: en la web mediana de la muestra, solo el 16,8% de las URLs que Google conoce están efectivamente indexadas* (sobre 23 webs). La empresa media tiene una web mucho más grande de lo que Google (y por extensión las IAs) decide mostrar. Si el concepto te queda lejos, aquí explicamos qué es la indexación y por qué decide tu visibilidad.

Fíjate en la forma de la tabla: los fallos más extendidos no son los técnicos espectaculares, sino los silenciosos. Que tu marca no exista para los modelos (fallo 2) o que tu perfil de enlaces acumule basura (fallo 3) no dispara ninguna alarma en ninguna herramienta. Por eso el 70-74% de las webs los sufre: nadie mira ahí.

Dicho esto, no todo requiere un proyecto de seis meses. De los 8 fallos, tres se diagnostican en menos de diez minutos con herramientas gratuitas (2, 5 y 7), y uno se comprueba con una búsqueda en tu herramienta de enlaces (3). El autodiagnóstico completo está más abajo; el diagnóstico profundo (las 335 métricas sobre tu web) es lo que hacemos en nuestra auditoría GEO.

Lo que la mayoría ya hace bien

No todo es catástrofe, y decirlo también es información. Estas son las tres cosas que la mayoría de las webs analizadas ya tiene resueltas; si las tienes, enhorabuena: estás en la norma, no en la élite.

Dejar entrar a los rastreadores de IA. Es la dimensión más sana de las 12: el 85,2% de las webs no tiene ningún problema grave en su configuración para robots de IA. Los rastreadores de OpenAI, Anthropic o Perplexity pueden leer la inmensa mayoría de estas webs sin obstáculos.

Estar presente (aunque sea poco) en las respuestas. Solo el 8,3% de la muestra es completamente invisible. El 91,7% restante recibe al menos alguna cita: la puerta no está cerrada, está entreabierta.

Aprobar (justo) en visibilidad general. La nota media en los tres grandes asistentes es 54 sobre 100. No es para celebrar, pero desmiente el discurso apocalíptico: la empresa media en español no está fuera del mapa. Está en el montón. Y salir del montón es más barato que entrar al mapa.

Aquí va el matiz importante: que estas tres cosas estén bien de serie significa que ya no son ventaja competitiva. Si tu plan de visibilidad en IAs consiste en "dejar pasar a los robots", tienes lo mismo que el 85% de tu competencia.

El hallazgo del semestre: spam de enlaces que no sabes que tienes

El spam de anclajes (anchor spam) es la acumulación de enlaces entrantes con textos de anclaje basura (típicamente de Telegram, casinos o apuestas) que terceros generan de forma masiva hacia webs legítimas. La web afectada no lo nota: no pierde tráfico, no recibe avisos, y su equipo rara vez revisa los textos con los que otros la enlazan.

El dato de esta edición: 19 de las 27 webs analizadas (70,4%) tienen spam de este tipo en su perfil de enlaces. Entre las 16 webs donde pudo cuantificarse con precisión, la mediana es un 6,5% de los anclajes, con un caso extremo del 47,4%: una web corporativa seria donde casi la mitad de los textos que la enlazan hablan de Telegram y apuestas.

¿Por qué importa para la visibilidad en IAs? Porque los modelos construyen su idea de quién eres a partir de lo que otros dicen de ti. Si el 84% de las citas de IA procede de fuentes de terceros (el dato de Muck Rack que veíamos antes), tu perfil de enlaces es parte de tu carta de presentación ante los modelos. Un perfil contaminado ensucia exactamente la señal que más pesa.

En la práctica, esto funciona así: nadie ataca a estas empresas en particular. Son redes de spam industrializado que enlazan a miles de dominios para blanquear sus propias webs. Tu web es un daño colateral, pero el perfil sucio es tuyo. Y la defensa de fondo no es solo limpiar: es construir la señal contraria, enlaces de calidad que refuercen quién eres (lo explicamos en nuestra guía de link building).

Que nos conste, esta es la primera vez que se publica la prevalencia de este patrón en webs corporativas en español. Lo seguiremos midiendo cada semestre.

Compárate: entra en tu herramienta de enlaces (Ahrefs, Semrush o similar), abre el informe de anchors y busca "telegram". Dos minutos. Si aparece, ya sabes más que el 70% de las empresas de esta muestra.

España vs Latinoamérica: la brecha de 15 puntos

La comparación regional del índice arroja la diferencia más grande de todo el estudio: las webs de España puntúan de media 54,2 y las de Latinoamérica 38,7: 15,5 puntos de brecha en el mismo idioma (13 y 10 webs respectivamente). La mediana suaviza pero confirma: 54,1 frente a 44,2.

Conviene leer esta brecha con cuidado, y lo decimos con nuestra muestra en la mano. Primero: 10 webs latinoamericanas no representan a un continente; el dato es una señal, no una sentencia. Segundo: parte de la diferencia es estructural: las webs españolas de la muestra tienen de media más años de contenido y más autoridad acumulada que las latinoamericanas.

Pero la brecha encaja con lo que vemos trabajando en ambos mercados desde nuestras oficinas de España, Chile, Brasil y México: la conversación sobre visibilidad en IAs llegó antes a España, y la inversión en contenido y autoridad también. Mientras tanto, la adopción de IA por los usuarios latinoamericanos no espera a nadie: Chile lidera el uso de inteligencia artificial en la región según el índice ILIA del CENIA (2025).

La lectura estratégica para una empresa latinoamericana es incómoda pero es una oportunidad: el hueco competitivo en visibilidad IA es hoy más grande en Latam que en España. Quien mida y trabaje esto primero en su categoría, se lo queda.

Qué distingue al 25% más visible

El cuartil superior del índice (las 6 webs con mejor puntuación de las 24) comparte un perfil claro, y no es el que la mayoría espera. Lo presentamos como patrones observados en esta muestra, no como leyes universales: con 27 webs se pueden ver tendencias, no demostrar causas.

Patrón 1: la autoridad manda. Las webs del cuartil superior tienen una autoridad de dominio media de 71,7 frente a 40,3 del resto. En dominios de referencia (webs distintas que las enlazan), la mediana del top es 2.450 contra 368 del resto: 6,7 veces más.

Patrón 2: la marca existe antes que la cita. El reconocimiento de marca medio del cuartil superior es 57,1 sobre 100, el doble que el resto (28,6). Y sus citas lo reflejan: mediana de 1.264 frente a 48,5: 26 veces más.

Patrón 3 (el incómodo): la técnica no es lo que los separa. Cuatro de las seis webs del cuartil superior no tienen datos estructurados en su web. Insistimos: no recomendamos prescindir del schema: es barato y suma. Pero los datos son tozudos: nadie llegó al top por su ficha técnica, y nadie se quedó fuera solo por ella.

¿Y en el mundo? Según el estudio de correlaciones de Ahrefs (2025) sobre 75.000 marcas en inglés, las menciones de marca en la web predicen la visibilidad en IAs tres veces mejor que los backlinks tradicionales. Nuestro cuartil superior (mucha autoridad, mucha marca, técnica irregular) dibuja el mismo patrón en español: las IAs citan a quien ya es alguien, no a quien mejor rellena las etiquetas.

En InboundCycle llevamos 14 años defendiendo que la autoridad temática se construye con contenido y menciones de terceros, no con trucos técnicos. Es la primera vez que podemos demostrarlo con datos propios medidos en nuestro idioma. Y si quieres ver el mismo patrón con nombres y apellidos (de marcas grandes, fuera de esta muestra), tenemos analizados casos reales de marcas que dominan en las IAs.

Compárate (5 rasgos del top 25%): autoridad de dominio por encima de 60; más de 1.000 dominios enlazándote; las IAs explican bien quién eres; más de 1.000 citas de IA; contenido con datos propios. ¿Cuántos tienes?

Autodiagnóstico: 15 preguntas para saber dónde estás

Este bloque condensa el estudio en una lista de comprobación. Responde sí o no; cada pregunta indica junto a qué dato de la muestra te comparas. Diez minutos, herramientas gratuitas o que probablemente ya pagas.

Visibilidad (la foto de fuera): 1. ¿Apareces al preguntar a ChatGPT, Perplexity y Gemini por tu categoría? (el 91,7% de la muestra recibe al menos alguna cita) 2. ¿ChatGPT explica correctamente quién es tu empresa? (el 73,7% de la muestra falla aquí) 3. ¿Sabes cuántas citas de IA recibe tu web? (mediana de la muestra: 152) 4. ¿Alguien de tu equipo revisó tus citas de IA en el último trimestre?

Contenido (la capa que suspende): 5. ¿Tus artículos incluyen datos y cifras con fuente? (la citabilidad es la dimensión peor de las 12) 6. ¿Cada sección de tus páginas clave responde una pregunta en las dos primeras frases? 7. ¿Publicas algún dato propio que nadie más tenga? 8. ¿Tus contenidos están firmados por autores identificables con credenciales?

Técnica (aprueba, pero comprueba): 9. ¿Tu web tiene datos estructurados válidos? (el 43,5% de la muestra no tiene ninguno) 10. ¿Alguna de tus URLs tiene buena experiencia móvil en Core Web Vitals? (el 26,1% de la muestra: ninguna) 11. ¿Está indexada la mayoría de las páginas que te importan? (mediana de la muestra: solo el 16,8% de las URLs conocidas) 12. ¿Tu robots.txt permite el paso a los rastreadores de IA? (aquí la mayoría sí: 85,2%)

Autoridad (lo que separa al top): 13. ¿Conoces tu cifra de dominios de referencia? (mediana del top 25%: 2.450) 14. ¿Has buscado "telegram" en tus anchors? (el 70,4% de la muestra tiene spam y no lo sabe) 15. ¿Tu marca aparece en medios y webs de terceros con regularidad? (el 84% de las citas de IA sale de ahí)

Interpretación orientativa: 12 o más síes: estás en la zona del cuartil superior. Entre 7 y 11: zona media; la buena noticia es que casi todo lo que te falta está en este estudio. Menos de 7: tu web es hoy poco visible para las IAs; empieza por las preguntas 2, 5 y 14, que son las de mayor impacto por esfuerzo.

Si quieres entender el marco completo detrás de estas preguntas (qué es GEO y cómo se trabaja cada capa), lo tienes desarrollado en nuestra guía completa de GEO y AEO: cómo aparecer en ChatGPT y los buscadores con IA. Y si prefieres que lo miremos por ti, este estudio nace precisamente de nuestras auditorías de visibilidad en IAs de la agencia SEO/GEO/AEO de InboundCycle.

Próxima edición y cómo citar este estudio

Este estudio es una serie semestral: la segunda edición se publicará en enero de 2027, en esta misma URL, con la misma metodología. Además de la nueva foto, la segunda edición estrenará lo que ningún dato en español tiene todavía: la evolución de las mismas webs medidas dos veces con seis meses de diferencia: qué mejoró, qué empeoró y cuánto se mueve la visibilidad en IAs en medio año.

Qué mediremos en enero: la evolución del índice IVIA y sus cuatro componentes sobre la cohorte de esta edición, la nueva muestra completa con las auditorías del segundo semestre, la prevalencia actualizada de los 8 fallos y el seguimiento del spam de enlaces.

Cómo citar este estudio:

InboundCycle (2026). Estado de la visibilidad en las IAs (1er semestre de 2026). Estudio con datos propios de 27 auditorías de webs en español y portugués. Disponible en: https://www.inboundcycle.com/blog-de-inbound-marketing/estado-visibilidad-ias

Puedes citar cualquier dato del estudio libremente con atribución a InboundCycle. Si eres periodista o investigador y necesitas algún corte adicional de los datos (siempre agregados y anónimos), escríbenos.

Metodología y limitaciones

Muestra: 27 webs corporativas auditadas por InboundCycle entre el 28 de enero y el 13 de julio de 2026. Distribución: España 14, Latinoamérica 11 (Chile, Brasil, México), globales 2; B2B 18, B2C 9. Las webs proceden de la operación de auditoría de InboundCycle (clientes y análisis comerciales); no son una muestra aleatoria del mercado.

Medición: cada web fue auditada con el mismo framework de 335 métricas en 12 dimensiones, que combina datos de citas en plataformas de IA (Ahrefs), evaluación de marca en los tres grandes asistentes (grader de visibilidad), Google Search Console (donde había acceso), rastreo técnico completo y análisis de contenido y autoridad. El framework se mantuvo estable durante todo el periodo.

Índice IVIA: puntuación 0-100 por web = 35% nota de visibilidad en asistentes + 30% citas de IA (escala logarítmica, tope fijo en 10.000) + 20% reconocimiento de marca + 15% preparación técnica. Webs con menos de 3 de los 4 componentes disponibles quedan fuera del índice (3 de 27). La fórmula queda congelada para toda la serie.

Bases (n): cada cifra se calcula sobre las webs con dato disponible para esa métrica; por eso las bases varían entre 19 y 27. Los huecos están documentados internamente y nunca se rellenan con estimaciones.

Limitaciones que asumimos: (1) n=27 es una muestra pequeña; publicamos distribución y bases para que cada lector pondere. (2) Las auditorías se repartieron a lo largo del semestre, no son una foto simultánea. (3) La muestra latinoamericana (11 webs) es menor que la española. (4) Los patrones del cuartil superior son descriptivos, no causales. (5) Los datos de citas dependen de las plataformas de medición disponibles en cada fecha de auditoría.

Anonimización: los datos individuales por web existen solo en un registro interno con identificadores anónimos; se publican exclusivamente agregados. Ningún dato publicado permite identificar a una empresa.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la visibilidad en IAs? La visibilidad en IAs es la presencia de una marca en las respuestas de asistentes de inteligencia artificial como ChatGPT, Perplexity o Gemini: si la citan como fuente, la mencionan como opción o la explican correctamente cuando alguien pregunta. Se mide con citas, menciones y evaluaciones de marca, no con posiciones de búsqueda.

¿Cómo sé si ChatGPT cita mi web? Puedes comprobarlo de dos formas: preguntando directamente a ChatGPT por tu marca y tu categoría (rápido pero anecdótico), o midiendo tus citas con herramientas como Ahrefs Brand Radar, que registran cuántas veces las plataformas de IA referencian tu dominio. En la muestra de este estudio, la web mediana recibe 152 citas.

¿Qué es GEO? GEO (Generative Engine Optimization) es la disciplina de optimizar una web y una marca para aparecer en las respuestas de los motores generativos de IA. Es la evolución del SEO: en lugar de optimizar para rankings de enlaces azules, se optimiza para ser citado y recomendado por modelos de lenguaje.

¿Por qué las IAs no mencionan mi empresa? Según los datos de este estudio, la causa más frecuente no es técnica: es que los modelos no reconocen la marca (le pasa al 73,7% de las webs analizadas). Las IAs construyen su conocimiento con menciones de terceros (medios, directorios, comparativas), y la mayoría de las empresas apenas genera esa huella externa.

¿Cada cuánto se actualiza este estudio? Cada seis meses, en esta misma página. La primera edición cubre el primer semestre de 2026 (27 webs auditadas entre enero y julio); la segunda se publicará en enero de 2027 e incluirá la evolución de las mismas webs re-medidas con idéntica metodología.

¿Puedo usar estos datos en mi web o presentación? Sí, todos los datos del estudio pueden citarse libremente indicando la fuente (InboundCycle, Estado de la visibilidad en las IAs, 1er semestre 2026) y, en digital, enlazando a esta página. La metodología completa está publicada para que cualquiera pueda evaluar el rigor de cada cifra.

Estudio elaborado por Pau Valdés, CEO y cofundador de InboundCycle, con los datos de las auditorías GEO del equipo. Primera edición de una serie semestral.